; 　 就在107位(wei)漁(yu)民向康菲(fei)(fei)(fei)石油(you)中國(guo)公司(si)提起訴訟的3天后(hou)，康菲(fei)(fei)(fei)方面(mian)矢口否認漏油(you)事故對環境(jing)產生了污(wu)染。這(zhe)與此前國(guo)家海(hai)洋局發布的調查結果完全(quan)相悖，該(gai)案的代表(biao)律師表(biao)示(shi)，康菲(fei)(fei)(fei)的表(biao)態實屬狡辯。

  　  據華爾街(jie)日(ri)(ri)報(bao)日(ri)(ri)前(qian)報(bao)道，康(kang)菲石油公司(si)16日(ri)(ri)表態稱，該公司(si)對(dui)蓬萊19-3號油田鉆井平臺(tai)周圍的水質進(jin)行了檢測，還在海(hai)岸(an)沿線進(jin)行了調查研究(jiu)，基本(ben)沒有證據顯示今年6月(yue)發(fa)生(sheng)的漏(lou)油事(shi)故對(dui)環境(jing)產生(sheng)了影(ying)響(xiang)。而在此之前(qian)的13日(ri)(ri)，因漏(lou)油海(hai)洋污染而遭(zao)受經(jing)濟(ji)損(sun)失(shi)的107位漁(yu)民(min)向天津海(hai)事(shi)法院正(zheng)式提起訴訟(song)，要求(qiu)康(kang)菲中國賠償經(jing)濟(ji)損(sun)失(shi)4.9億余元。

　    對(dui)于康(kang)(kang)菲的(de)(de)上述(shu)說(shuo)法(fa)，本案代(dai)理律(lv)師(shi)盈科律(lv)師(shi)事(shi)務所合伙(huo)人趙京慰向記者表示，康(kang)(kang)菲的(de)(de)說(shuo)辭是(shi)(shi)在為自己辯解，因為國家海(hai)洋局已經對(dui)這一事(shi)件進行(xing)了(le)定性，污(wu)染程(cheng)度也初步對(dui)外(wai)公(gong)布，“污(wu)染很(hen)嚴(yan)重也很(hen)明(ming)顯，而康(kang)(kang)菲自己說(shuo)沒(mei)(mei)有(you)污(wu)染，這是(shi)(shi)沒(mei)(mei)有(you)任何說(shuo)服力的(de)(de)，是(shi)(shi)在狡辯。此(ci)外(wai)，可以看(kan)出(chu)，康(kang)(kang)菲越來越沒(mei)(mei)有(you)想真正解決生態破壞、賠(pei)償等(deng)問(wen)題的(de)(de)積極(ji)性和負責任的(de)(de)態度了(le)”。與此(ci)同時(shi)，有(you)網友對(dui)康(kang)(kang)菲的(de)(de)結論提出(chu)強烈質(zhi)疑：“這就(jiu)是(shi)(shi)說(shuo)石油對(dui)環境沒(mei)(mei)有(you)污(wu)染？”“看(kan)看(kan)大連的(de)(de)海(hai)灘(tan)圖片就(jiu)知道了(le)，海(hai)灘(tan)上像涂了(le)一層瀝青(qing)，慘不(bu)忍睹。”

　    其實早(zao)在(zai)(zai)11月11日，國(guo)家海(hai)洋(yang)局就已(yi)公(gong)布了調查(cha)結論，稱“康菲石油(you)中國(guo)有限(xian)公(gong)司在(zai)(zai)蓬萊19-3油(you)田生產作業過程中違反總體(ti)開(kai)發方案(an)，制度和管理上(shang)存在(zai)(zai)缺失(shi)，明顯(xian)出現事故征兆后(hou)、沒有采取必(bi)要的(de)防范(fan)措施，由(you)此導致一起造成重大海(hai)洋(yang)溢油(you)污染的(de)責任事故”。而漏油(you)事故已(yi)導致3345桶原(yuan)油(you)及鉆探泥漿泄漏進入附近海(hai)域。

　    根(gen)據《民事訴(su)(su)訟(song)法》規(gui)定，法院收到起(qi)訴(su)(su)狀后，經(jing)審查，認為符合起(qi)訴(su)(su)條件(jian)的(de)(de)，應當在(zai)(zai)7日內立案。“所以(yi)20日是立案的(de)(de)最后期限，現在(zai)(zai)就是等結果。”趙(zhao)京慰表示。