就(jiu)在107位漁(yu)民向康(kang)菲(fei)石油中國公司提起訴訟的(de)3天后，康(kang)菲(fei)方面矢口否認漏(lou)油事故對環境產生(sheng)了污(wu)染。這與(yu)此(ci)前國家海洋局(ju)發布的(de)調查(cha)結(jie)果(guo)完全相(xiang)悖(bei)，該案(an)的(de)代(dai)表(biao)(biao)律師表(biao)(biao)示，康(kang)菲(fei)的(de)表(biao)(biao)態實屬狡(jiao)辯。

  　  據華爾街日(ri)報日(ri)前報道，康菲(fei)石油(you)公司16日(ri)表態(tai)稱，該公司對(dui)蓬萊19-3號油(you)田(tian)鉆井平臺(tai)周圍的(de)(de)水質進行了(le)檢(jian)測，還在(zai)海岸沿(yan)線進行了(le)調查研(yan)究，基本沒有證據顯(xian)示今年6月發生的(de)(de)漏油(you)事故(gu)對(dui)環境(jing)產生了(le)影響。而在(zai)此之前的(de)(de)13日(ri)，因漏油(you)海洋污(wu)染而遭受經(jing)濟損(sun)失的(de)(de)107位(wei)漁(yu)民向(xiang)天津海事法院正(zheng)式(shi)提(ti)起訴訟，要求康菲(fei)中(zhong)國賠償經(jing)濟損(sun)失4.9億余元。

 　    對(dui)(dui)于康菲的(de)上(shang)述說(shuo)法，本案代理(li)律師盈科(ke)律師事(shi)務所合伙人趙京慰向記者表(biao)示，康菲的(de)說(shuo)辭是(shi)在為(wei)自(zi)(zi)己(ji)辯解(jie)，因為(wei)國家海(hai)洋局(ju)已經對(dui)(dui)這(zhe)一(yi)事(shi)件進行了定性，污(wu)(wu)染(ran)程(cheng)度也初步對(dui)(dui)外公(gong)布，“污(wu)(wu)染(ran)很嚴(yan)重也很明顯，而康菲自(zi)(zi)己(ji)說(shuo)沒有(you)污(wu)(wu)染(ran)，這(zhe)是(shi)沒有(you)任何(he)說(shuo)服(fu)力(li)的(de)，是(shi)在狡辯。此(ci)外，可(ke)以看(kan)出，康菲越來越沒有(you)想(xiang)真正解(jie)決生(sheng)態破壞、賠償(chang)等問題的(de)積(ji)極性和負(fu)責任的(de)態度了”。與此(ci)同時(shi)，有(you)網友(you)對(dui)(dui)康菲的(de)結論提出強烈質(zhi)疑：“這(zhe)就是(shi)說(shuo)石油對(dui)(dui)環境沒有(you)污(wu)(wu)染(ran)？”“看(kan)看(kan)大連的(de)海(hai)灘(tan)圖(tu)片就知道了，海(hai)灘(tan)上(shang)像涂了一(yi)層瀝青，慘(can)不(bu)忍睹。”

　    其實早在11月11日，國家海洋(yang)局就已公(gong)布了(le)調查結(jie)論，稱(cheng)“康(kang)菲(fei)石油中(zhong)(zhong)國有限公(gong)司(si)在蓬萊19-3油田生產作業(ye)過(guo)程中(zhong)(zhong)違反總體(ti)開發(fa)方案，制(zhi)度和管理上存(cun)在缺失，明顯出現事(shi)故征兆后(hou)、沒有采取必(bi)要的防范(fan)措施，由此導致一起造成(cheng)重(zhong)大海洋(yang)溢油污染的責任事(shi)故”。而漏(lou)油事(shi)故已導致3345桶原油及鉆(zhan)探泥漿泄漏(lou)進(jin)入附近海域。

　    根據《民(min)事訴(su)訟(song)法(fa)》規定，法(fa)院(yuan)收到起(qi)訴(su)狀后，經審查，認為符合起(qi)訴(su)條件的(de)，應當在(zai)7日(ri)內(nei)立案(an)。“所以(yi)20日(ri)是(shi)立案(an)的(de)最(zui)后期(qi)限，現在(zai)就是(shi)等(deng)結果。”趙(zhao)京慰表示。