就在107位漁民向(xiang)康菲(fei)石油(you)中國公司提起訴訟的(de)3天后，康菲(fei)方面(mian)矢口否認漏(lou)油(you)事故對環(huan)境產(chan)生了污(wu)染。這(zhe)與(yu)此前國家海洋局發(fa)布(bu)的(de)調查(cha)結(jie)果完全(quan)相悖，該案的(de)代表(biao)律師表(biao)示，康菲(fei)的(de)表(biao)態實屬狡辯(bian)。

  　  據華爾街日報(bao)(bao)日前報(bao)(bao)道，康(kang)菲石(shi)油(you)(you)公司(si)16日表(biao)態稱，該(gai)公司(si)對(dui)蓬萊19-3號油(you)(you)田(tian)鉆井平臺周圍的水(shui)質(zhi)進行(xing)了(le)(le)(le)檢測，還在海岸沿(yan)線進行(xing)了(le)(le)(le)調查研究，基本沒有證據顯示今年6月發生的漏油(you)(you)事故(gu)對(dui)環境產生了(le)(le)(le)影響。而在此(ci)之前的13日，因漏油(you)(you)海洋污染而遭受經濟(ji)損失的107位漁民向(xiang)天津海事法院正式提起訴(su)訟，要(yao)求康(kang)菲中國賠償經濟(ji)損失4.9億余(yu)元。

　    對(dui)(dui)于康(kang)菲的上述說(shuo)(shuo)法，本案(an)代理律師盈科(ke)律師事(shi)務所合伙人趙京慰(wei)向記(ji)者表示(shi)，康(kang)菲的說(shuo)(shuo)辭是在為自(zi)己辯解，因為國家(jia)海洋局(ju)已(yi)經對(dui)(dui)這(zhe)(zhe)一事(shi)件(jian)進行了定性，污(wu)(wu)(wu)染(ran)程度(du)也初步對(dui)(dui)外公(gong)布，“污(wu)(wu)(wu)染(ran)很嚴重也很明(ming)顯，而康(kang)菲自(zi)己說(shuo)(shuo)沒有污(wu)(wu)(wu)染(ran)，這(zhe)(zhe)是沒有任(ren)何說(shuo)(shuo)服力的，是在狡辯。此外，可以看出(chu)，康(kang)菲越(yue)來越(yue)沒有想真(zhen)正解決生態破壞、賠償等問題(ti)的積極性和(he)負責任(ren)的態度(du)了”。與此同時，有網友對(dui)(dui)康(kang)菲的結論提出(chu)強烈質(zhi)疑：“這(zhe)(zhe)就(jiu)是說(shuo)(shuo)石油對(dui)(dui)環境沒有污(wu)(wu)(wu)染(ran)？”“看看大(da)連的海灘(tan)圖片就(jiu)知道了，海灘(tan)上像涂(tu)了一層瀝青，慘(can)不(bu)忍睹。”

　    其實早在11月11日，國家海(hai)洋(yang)局就(jiu)已公布了調查結論(lun)，稱“康(kang)菲石油(you)中國有限公司(si)在蓬(peng)萊19-3油(you)田生產作業過(guo)程中違反總體(ti)開發方案，制度和(he)管理上存在缺失，明(ming)顯(xian)出現事故征兆(zhao)后、沒有采取必要(yao)的防范(fan)措施，由(you)此導(dao)致一(yi)起(qi)造成重大海(hai)洋(yang)溢油(you)污染的責任事故”。而(er)漏(lou)油(you)事故已導(dao)致3345桶原油(you)及鉆探泥漿泄漏(lou)進(jin)入(ru)附近海(hai)域。

　    根據《民事訴(su)訟(song)法(fa)》規定，法(fa)院收到起訴(su)狀(zhuang)后(hou)，經(jing)審查，認為符(fu)合起訴(su)條件(jian)的，應當在(zai)7日內立案。“所以20日是(shi)立案的最后(hou)期(qi)限，現在(zai)就是(shi)等結(jie)果。”趙京慰表(biao)示。