就在107位漁民向(xiang)康菲石油(you)中國公司提起訴訟(song)的3天后(hou)，康菲方(fang)面矢口否認漏油(you)事故對環境產生(sheng)了污染(ran)。這與此(ci)前國家海洋局發布的調查(cha)結(jie)果完全相悖(bei)，該(gai)案的代表律師表示，康菲的表態實屬(shu)狡辯。

  　  據(ju)華爾街日報日前(qian)報道，康菲(fei)(fei)石油公(gong)(gong)司16日表態稱(cheng)，該公(gong)(gong)司對蓬萊19-3號油田鉆井平臺周圍的(de)水質進(jin)(jin)行(xing)了(le)(le)檢測，還在海(hai)(hai)岸沿線進(jin)(jin)行(xing)了(le)(le)調(diao)查研究，基本沒有(you)證據(ju)顯示今年6月發生的(de)漏油事(shi)故對環境(jing)產生了(le)(le)影響(xiang)。而在此之前(qian)的(de)13日，因(yin)漏油海(hai)(hai)洋污(wu)染而遭受經濟損失的(de)107位漁民向(xiang)天津(jin)海(hai)(hai)事(shi)法院正(zheng)式(shi)提(ti)起訴訟，要求康菲(fei)(fei)中國賠償經濟損失4.9億余元。

　    對(dui)(dui)于康(kang)菲的上(shang)述說(shuo)法，本案(an)代(dai)理(li)律(lv)師盈科律(lv)師事務所合伙(huo)人趙(zhao)京慰向記者表示，康(kang)菲的說(shuo)辭是(shi)在(zai)為自己(ji)辯解，因(yin)為國家海(hai)洋局已經對(dui)(dui)這(zhe)一事件進(jin)行了定性，污(wu)染(ran)(ran)程度也(ye)(ye)初步對(dui)(dui)外(wai)公布(bu)，“污(wu)染(ran)(ran)很(hen)嚴重也(ye)(ye)很(hen)明顯，而康(kang)菲自己(ji)說(shuo)沒有(you)(you)污(wu)染(ran)(ran)，這(zhe)是(shi)沒有(you)(you)任何說(shuo)服力的，是(shi)在(zai)狡辯。此外(wai)，可(ke)以看(kan)出，康(kang)菲越(yue)來越(yue)沒有(you)(you)想真(zhen)正解決(jue)生態(tai)破(po)壞、賠償等(deng)問題(ti)的積極性和負責任的態(tai)度了”。與(yu)此同時，有(you)(you)網友對(dui)(dui)康(kang)菲的結論提出強(qiang)烈質疑(yi)：“這(zhe)就(jiu)是(shi)說(shuo)石油對(dui)(dui)環境(jing)沒有(you)(you)污(wu)染(ran)(ran)？”“看(kan)看(kan)大(da)連(lian)的海(hai)灘圖(tu)片(pian)就(jiu)知道了，海(hai)灘上(shang)像(xiang)涂了一層瀝青，慘不(bu)忍睹。”

　    其實早(zao)在11月11日，國(guo)家海(hai)(hai)洋(yang)局(ju)就已公(gong)布(bu)了調查結論(lun)，稱(cheng)“康(kang)菲石油(you)中國(guo)有限公(gong)司在蓬萊19-3油(you)田(tian)生產(chan)作(zuo)業過程中違反總體開發(fa)方案，制度(du)和管理(li)上存在缺失，明顯出現事(shi)(shi)故(gu)(gu)征兆后、沒(mei)有采取必要的(de)(de)防范措施，由此(ci)導(dao)致一起造(zao)成(cheng)重(zhong)大海(hai)(hai)洋(yang)溢油(you)污(wu)染的(de)(de)責任事(shi)(shi)故(gu)(gu)”。而漏油(you)事(shi)(shi)故(gu)(gu)已導(dao)致3345桶原油(you)及鉆探泥(ni)漿泄漏進(jin)入(ru)附近海(hai)(hai)域。

　    根據《民事訴(su)(su)訟法》規定，法院(yuan)收到起訴(su)(su)狀后，經審查，認為(wei)符合(he)起訴(su)(su)條件的，應當在7日內立案(an)。“所以20日是立案(an)的最后期限(xian)，現在就是等(deng)結果(guo)。”趙京慰表示(shi)。